Wat zijn wij aan het doen?

16 mei 2002

Vader!

> Eigenlijk best een goede uitslag.
Ik vind dat niet maar begrijp het sentiment wel.

> PvdA naar de oppositie en
> hergroeperen, kabinet van CDA, LPF en VVD? Dat zal me een
> vreemd(elingen)beleid worden...
Dit is de zwarte dag dat ik het eens ben met Bolkje: over
een jaar staan we weer aan de stembus.

> Eigenlijk is de fout die nu
> de PvdA opbreekt al heel lang geleden gemaakt: toen we 8
> jaar geleden paars begonnen. Alle beginselen en
> uitgangspunten ondergeschikt maken aan het poldermodel: net
> zo lang praten tot je het over te nemen besluiten eens bent,
> vooral als het de sociaal-economische aanpak betreft.
Ik ben het daar niet mee eens. Paars was en is een briljant
idee. Zes gedichten volgen hopelijk, als de barman ze voor
me bewaart, heb hem daarover net gebeld. Maar de slotsom
mijnerzijds is dat Paars zich beter had moeten verkopen. De
polarisatie links-rechts verenigen en in 1 kabinet laten
samensmeden door een redelijk toeschouwende derde, ik vind
het een ideaal dat zich bewezen heeft.

> Kok had het niet bedacht maar wilde uiteindelijk wel
> meegaan. Het was in ieder geval een genot het CDA eens in
> de oppositie geplaatst te zien. En het polderen met de
> VVD ging wonderbaarlijk goed, vooral omdat Kok en Zalm
> als tandem subliem functioneerden.
Tot zover dan weer eens: precies.

> En de economie zat mee. Lof van Clinton omdat Nederland
> de sterkste resultaten van Europa boekte.
En lof AAN Clinton, omdat hij tezelfdertijd het mondiaal
redelijkste Amerika neerzette dat ooit geweest is. Die man
ooit nog ontmoeten en de hand schudden staat net zo hoog op
mijn agenda als datzelfde met Beatrix en Kok.

Al heb ik Kok reeds op vier meter een saluut en zwaar-
handgeklap-met-zwijgend-bewondering-schreeuwend-geopende-
mond mogen brengen, door hemzelf onderkend met vriendelijke
hoofdknik en strakke, maar begrijpende blik, op de derde
dinsdag, van September 2001, middenop het Binnenhof. Een
moment dat ik koester, en toeschrijf aan (dit heb je nooit
gelezen, maar ik ben dronken en dus eerlijk terwijl ik het
schrijf) mijn vader, die ik zo met hem identificeer.

> Toen aan Paars2 begonnen. Achteraf bezien fout.
Neen, niet mee eens. Ik mag dan dronken zijn, maar ik blijf
bij mijn oorspronkelijke bewering: Paars is en was goed.

> We hadden bij die wissel beter overstag kunnen gaan naar
> het CDA, om het sociale beleid na de economische uitbouw
> eensgezinder dan met de VVD ooit mogelijk zou kunnen zijn
> ter hand te nemen. Maar voor zo'n switch was Kok veel te
> fatsoenlijk en toegegeven moet worden dat het ook niet
> makkelijk aan de kiezers te verkopen zou zijn geweest.
Aan mij iig niet.

> Maar ja, als die net gestemd hebben is een onverwachte
> keuze soms toch te prefereren. Paars2 werd saai en niet
> meer inspirerend omdat de economie achteruit ging en
> niet-economische onderwerpen in combinatie met de VVD vaak
> meningsverschillen opleveren.
Dat is hetzelfde als zeggen wat de waarheid is: het Volk
raakte verwend door de saaiheid die Ongekend Goed Bestuur
nu eenmaal oplevert en ging, daardoor, simpelweg Pan-
Europees optredende nieuwigheden interpreteren als fouten
van gevoerd beleid in plaats van als optredende
nieuwigheden waarmee dient te worden omgesprongen. ON-ZIN,
kortom, eenvoudig te ontzenuwen door dagelijks het nieuws
uit omliggende landen te volgen. Ik doe dat, ik stond en
sta niet verbaasd.

> Toen kwam Pim vertellen dat het allemaal doodgewone
> puinhopen waren en kon menigeen zich niet herinneren wat
> het kabinet nu eigenlijk gedaan had sinds Paars1.
Precies. Paars had zich op dat moment keihard en terecht
moeten verkopen als goed zijnd geweest. Minpuntje voor
Melkert, niet voor Kok: Kok had gelijk, de zittende moet
dat overlaten aan de komende.

> Terwijl er best goede dingen te melden waren,
> maar saai ogend, dat was Paars2 wel geworden.
Ja, en daarom dus: beter verkopen. Melkert had moeten
krijsen dat Kok een groot staatsman is.

> En verder zou de PvdA hoe dan ook stemmenverlies geboekt
> hebben door de wisseling van het leiderschap.
Ja. Want Kok is een groot staatsman.

> Een vertrouwd geworden boegbeeld is niet makkelijk te
> vervangen.
Nee. En Kok is een groot staatsman.

> Dan nog de door Kok besloten val van het kabinet: nog
> nooit werd de aanstichter of initiatiefnemer van een
> kabinetscrisis met stemmenwinst beloond.
Klopt, maar toch was dat een juiste en grootse daad
zijnerzijds, al had het, als verklaard, van mij niet eens
gehoeven.

> Voeg daarbij dat Melkert te ambtelijk oogt
Ogen is een ding. Dat waarvoor je partij staat niet
agressief verkopen is een ander ding. Melkert heeft daarin
gefaald, en alleen toch mijn stem gekregen omdat het
gedachtengoed dat hij agressiever had moeten verkopen een
juist en goed gedachtengoed is.

> en je hebt een gegarandeerd succesvol afslankdieet
> compleet.
Dat dan weer eens. Maar ik vind dat het volk zich heeft
laten kennen, en dat de voortgaande logische decline van
confessionele partijen, die slechts geremd had horen te
worden door een jeugdig ogende Himmler als Balkenende,
alleen succesvol door hem gestremd is omdat hij met
Fortuyns mildere beweringen aan de haal ging. Waar Fortuyn
niet extreem-rechts, doch zeker populist was, is Balkenende
niet Fortuyn, doch zeker de hond die opportunistisch met
het been aan de haal gaat.

> Toch heel benieuwd hoe het nu wordt.
Ik denk: korte formatie, zes maanden potsierlijke puinhoop,
nieuwe verkiezingen, winst voor VVD, groot verlies voor
LPF, gematigd verlies voor CDA, status quo voor PvdA en
D66, grote winst voor SP, verdwijnen van GroenLinks, tenzij
nieuwe lijsttrekker daar (Rosenmöller onbetrouwbare hond,
debatteert om het debatteren, studentikoze querulant,
laakbaar ondanks een redelijk partijprogramma, het verlies
aan zetels daarom geen wonder), dan mogelijk grote winst
voor hun.

> De jongeheer B. als premier zou het goed kunnen doen.
Dat is mijn ideaalscenario uit arremoede: B. die het goed
doet als hoofd van een coalitie waarin-ie met VVD stuurt en
de LPF zich opstelt als bindend klankbord maar geen wegen
uitzet. Ik geloof daar echter he-le-maal niets van.

> Maar wat kunnen volgende verkiezingen pijnlijk worden als
> het rechtse regime de keel uithangt.
Nee, die zijn dan wat mij betreft een grote overwinning
voor het gelijk van Paars.

> Want die sterke winst van het CDA bestaat
> niet uit beginselvaste gelovigen, er zitten heel veel
> uitwijkers bij.
Precies. Mensen die B. stemmen omdat hij niet dood is en
een paar dingen zei die PF ook zei.

> Waaronder velen die op Pim gestemd zouden
> hebben maar vandaag niet meer op een dodemansknop wilden
> drukken.
Precies dus.

> En niets wijst erop dat de deconfessionalisering
> een structureel keerpunt gaat beleven.
Sterker nog: alle realiteit bewijst anders. Ik acht de
realiserende werking van het protestantisme van groot
belang in onze samenleving, maar dicht die idealiter een
oppositionele en daarmee controlerende rol toe. Mijn heil
zoek ik bij Paars, nog immer.

> De winst van nu zit echt alleen in het zoeken van een
> geschikte uitwijkplaats en de kop van Balkenende:
Precies, zie boven.

> aandoenlijk maar ook pienter ogend
En toch hè. Dat intelige van zijn geboorteplaats en dat
brilletje, dat brilletje, dat brilletje. Zo Zeeuws als ik
mij voel, zo Brrrr doe ik van Balkenende.

> en trouwens zo onverwacht en onverdacht ingedaald: een
> geschenk uit de hemel.
Oh nee niks ervan. Wim Kok was een geschenk uit de hemel.
Dit land gaat hem missen, mijzelf voorop.

> Heel benieuwd hoe het de LPF zal vergaan.
Absoluut. Kan goed uitpakken, vrees van niet.

> Krijgen in één kabinet geheid ruzie met de VVD: wie
> geeft hier nou de rechtse toon aan en weet het
> vreemdelingenbeleid nog rechtvaardiger en nog strenger te
> maken?
Onzalig, volstrekt.

> En de bevoegdheden van Justitie te vergroten? Het
> huidige CDA zou liever naar links dan naar rechts neigen.
Dat is inderdaad de zegen van het huidige Christengroen.

> Maar dat heeft het volk zo niet onmogelijk, dan toch
> moeilijk gemaakt. En het volk maakt de dienst uit in een
> democratisch land!
En daarom denk ik: korte formatie, zes maanden puinhoop,
hernieuwde verkiezingen, het Volk krijgt zijn trekken thuis
en kiest dan weer voor ordentelijk bestuur, dat alleen niet
Paars zal zijn uit gezichtsbehoud. Daarom: Bolkje gaat
gelijk krijgen, acht jaar VVD.

En dan, Goddank, weer gewoon wat toch al een goed idee was,
maar dan met het perspectief dat erbij hoorde maar niet
was, vanuit de bevolking: Links, Met Rechts, Bemiddeld Door
Midden, Gecontroleerd Door Confessioneel: PAARS.

Groeten,
Zoon.