Wat zijn wij aan het doen?

4 mei 2009

Interessant vervolg op mijn entry van gisteren, in discussie met een of andere Indiër:

> maar tot hoever gaat dat dan door, die > generaties? Indefinitely, althans, zolang iemand het zich herinnert en ermee zit. Net zoals de blijvendheid van mensen: een mens leeft zolang-ie herinnerd wordt. > De Perzen met hun genocides? De Romeinen? > Djenghis Khan? De kinderverkrachtende en wild > moordende Mohammed? De joodse acties t.o.v. > Christus en hun hekel aan het Christendom > omdat die ook niet-joden toelieten (racisme pur > sang)? > Of meer recent, de Zuid-Afrikanen, de voorzaten > van de Australiërs? Percies, allemaal. En bijvoorbeeld de Romeinen, verantwoordelijker voor het lijden van Christus dan de Joden. Maar alles natuurlijk voorzover iemand zich het herinnert en ermee zit. Zo viel kolonialisme in het maatschappelijk besef vroeger beter dan tegenwoordig en valt wat de Taliban doen nu goed bij de Taliban, maar al niet meer bij zo'n beetje de rest van de wereld. De bottom line is dat slecht slecht is en blijft, in een wat mij betreft heel absolute zin (aldus Gandhi, die in zijn autobiografie wat mij betreft de spijker op de kop sloeg toen hij dit signaleerde als enig verbindend element tussen alle wereldreligies: 'heb uw naaste lief gelijk uzelve'). > Waarom geen herdenkingsdag voor de > moorddrang van onze (nog recenter dan > WOII) activiteiten in Indonesië? Omdat dat politiek niet goed ligt. Het zou echter wel een goed idee zijn. > Er zijn geen onschuldige volkeren op deze > aardbol. Eens. De mens is de mens. > De Joden zijn net zulke ontieglijke hufters als de > Palestijnen, als de Duitsers, als de Nederlanders, > als de Amerikanen, als de ... als de ... Eens. De mens is de mens. > Ga ver genoeg terug in de tijd, of wacht nog heel > even, en je vindt van elk volk, elke natie, elke > provincie en elke gemeente wel minstens 1 > moment van ellende en gemeenheid. Eens. De mens is de mens. > Als mensen daar specifieke voorbeelden van > recente tijden voor nodig hebben om zich > daarvoor verantwoordelijk te voelen hebben we > die recente gebeurtenissen en hun echte > implicaties simpelweg niet begrepen. Eens. Ik durf te wedden dat dat altijd zo zal zijn, juist omdat het tijd kost voor de mens implicaties van dingen vat: de mens is namelijk de mens. > De hele sociale evolutie van de mens werkt > omdat we overlappend de kennis van de lessen > doorgeven, niet de gebeurtenissen zelf. Die > gebeurtenissen worden voetnoten. Eens. En zo gaat het niettemin langzaam beter. Maar lessen worden nooit doorgegeven als er geen illustratie voor is. Een les wordt getrokken op basis van een gebeurtenis. Dat de les beklijft en de gebeurtenis niet doet daar niets aan af. Overigens, interesting sideline: veel mensen vinden een les ontoepasselijk zonder gebeurtenis. Mensen verwerpen bijvoorbeeld vaak bepaalde dingen die ik in HTML doe omdat ik mij niet meer kan herinneren, en dus niet meer kan reproduceren, waar ze goed voor zijn - hoewel ik als les goed onthouden heb dat ze nuttig waren terwijl ik de reden als voetnoot vergeten ben. > Als we echter te veel nadruk leggen op de > gebeurtenissen en niet op de lessen, dan faalt dit > systeem en zullen de gebeurtenissen zichzelf > herhalen, omdat we de algemene kenmerken > ervan niet herkennen. Gedeeltelijk mee eens. Als je geen les trekt herhalen dingen zich, ja. Maar wat is 'teveel' nadruk? En het ging mij er niet om een dermate algemeen statement te maken: het ging mij puur om de opmerking "Oh, dat is er een van die NSB-er" en de, mijns inziens onjuiste, intentie en conclusie die de schrijfster van de column daaraan verbond. > Helaas zie ik tegenwoordig op het Net en in > gesprekken al dat de jeugd die algemeenheid er > niet in herkent; het lijkt langzamerhand > voorbehouden aan specifiek betrokkenen en de > oudere generatie. Dat is een illusie. Iedereen herkent algemeenheid uit zichzelf uitsluitend in zaken waarbij men dicht of zelfs persoonlijk betrokken is geweest. Al het andere moet er door derden ingebracht worden, anders komt het sowieso niet. Dit is dus hetzelfde effect dat je beschrijft: voetnoten vervagen. > Daar waar wij de zaken zo kunnen zeggen als op > je nu.html, omdat wij een gedegen context > meekregen vanuit onze opvoeding en scholing, > daar mist dezelfde tekst volledig zijn doel voor de > jongeren; Hoho. Dat vind ik te algemeen. Ik ken jongeren waar dat niet voor opgaat. > ze maken er gewoon een 'wij versus zij' van, > en daarmee krijg je een 'wij versus islam', een > 'wij versus joden', een 'wij versus china' etc. Ik ben het met je eens dat 'wij versus zij' een verkeerd uitgangsprincipe is. Maar dit vind ik te generaliserend. Zie boven. > Iedereen moet beseffen dat 4 mei NOOIT een > 'wij versus zij' moet zijn, maar een 'wij versus wij'. Oneens. Het moet zelfs dat niet zijn. Dat hele 'versus' is onzin. Voor mij is 4 mei een dankbede aan allen die mij, door daarvoor te sterven, mede in staat hebben gesteld te leven zoals ik leef. Niks versus. > En 5 mei moet een viering zijn van de > overwinning op onszelf; de bevrijding van > onze haat jegens om het even wie. Mooie gedachte en beslist reden voor een feestdag, maar niet die waarom 5 mei georganiseerd wordt en dus, m.i., ook niet die die die dag moet hebben. Want die blijft: vieren dat wij, als ongeveer Nederland, vrij zijn van een ongeveer vijfjarige bezetting door ongeveer Duitsland en Japan. Ongeveer. Als je iets anders wilt, moet je een andere feestdag organiseren.

En verder: hoedt u voor enquêtes. Ik doe aan zoveel mogelijk ervan mee, omdat ik het ééénig vindt om mijn mening te geven (ik ben lid van PlanetPanel, Intomart en Maurice de Hond's Peil.nl), maar het onderstaande euvel, dat van onvolledigheid en daardoor al dan niet ongewild onstaande sturing, gaat op voor alle enquêteboeren en is eerder regel dan uitzondering:

Michiel F.E. van Reenen To: PlanetPanel; Re: Nieuwe Vragenlijst voor PlanetPanel Belachelijk slechte enquête. Ik kon NIET invullen dat ik NOOIT zou overwegen welk goed doel dan ook te steunen behalve Amnesty. Ik kon niet uitleggen waarom (omdat ik alle andere goede doelen effectbeheersing op slecht gedrag van de mensheid vind, die ik de slechtste grap vind die de planeet ooit overkomen is - Amnesty is de enige die probeert de grap zelf te verbeteren; dat ik, zoals ik invulde, ook nog de Michael J. Fox Foundation tegen Parkinson's Disease heb gesteund is een aberratie veroorzaakt door het feit dat mijn grootvader eraan leed). Ik kon NIET invullen dat de aard van het goede doel de ENIGE factor is in mijn beslissing een goed doel al dan niet te steunen. Ik kon NIET invullen dat ik ZOWEL zelfstandig ondernemer ALS in loondienst werkzaam ben. Ik kon uw bulleted list met voorkeursactiviteiten mijnerzijds NIET als beloofd gebruiken om die te rangschikken (de bovenste werd onveranderlijk 1, wat ik ook probeerde, maar ik wilde de ONDERSTE op 1 hebben, nog los van het feit dat mijn meest gewilde keuze [dat ik in mijn leven dingen wil doen waarover IK op mijn sterfbed tevreden ben] er niet tussenzat - ik gebruik MSIE 8). En ik kon GEEN opmerkingen over de enquête plaatsen (wat ik zoals u ziet graag had gedaan).

En: tof?

En: tof!