Wat zijn wij aan het doen?

19 augustus 2010

Mij kwaad aan het maken. Want: vandaag zei een klant tegen mij dat zijn concurrenten "kennelijk een betere webbouwer" hebben, omdat zij hoger uitkomen in de zoekresultaten van Google voor 1 bepaalde zoekwoordencombinatie.

Bij nagaan blijkt dat de woorden uit de combinatie in kwestie bij de concurrent in de domeinnaam, de directorynamen, de paginatitel, de eerste alinea tekst op de pagina, of een combinatie daarvan voorkomen - maar bij mijn klant niet.

Had dat wel het geval moeten zijn? Ja. Want de klant wil op deze combinatie kennelijk gevonden worden. En de klant maakt zich daardoor terecht druk, omdat hij eerder wèl hoog uitkwam bij deze zoekwoordencombinatie en nu niet meer. Maar. Wist ik dat? Nee. Heeft de klant dat aan mij gecommuniceerd? Nee.

De klant heeft, daarentegen, andere combinaties aangegeven als belangrijk om op gevonden te worden.

Neem ik de klant nu iets kwalijk?

Nee. Ik probeer de klant uit te leggen dat de ene zoekwoordencombinatie de andere niet is, en dat ik pas kan proberen de site van de klant hoog uit te laten komen bij bepaalde zoekwoordencombinaties, als ik weet om welke combinaties het gaat.

Neem ik Google iets kwalijk?

Nee. Dat je tegenwoordig, in plaats van enkelvoudige zoekwoorden, ook zoekwoordencombinaties kunt invoeren, vergroot alleen maar de mogelijkheden van het medium.

Wie neem ik dan kwalijk dat mij verweten wordt een slechtere webbouwer te zijn dan anderen?

De SEO-charlatans.

Dat zijn die lui die je mailen met 'wij kunnen uw site hoger uit laten komen in zoekresultaten' (SEO staat voor Search Engine Optimization). En dat neem ik ze kwalijk. Want:

1. Google maakt de dienst uit. Van alles wat je probeert te doen om je site hoger uit te laten komen in de resultaten, staat niet vast dat het werkt, en al helemaal niet blijvend, omdat Google de situatie elke minuut kan veranderen - en dat met regelmaat ook doet.

2. Goed luisteren naar Google helpt dus. Je site zo bouwen dat-ie voldoet aan dat wat Google zegt dat nuttig is, is de enige dus beste manier om 'm te optimaliseren voor weergave in Google zoekresultaten.

	Intermezzo: relevantie Relevantie is 'ten opzichte van de ingetikte query', en dan in de volgorde domeinnaam/directorynaam/bestandsnaam/paginatitel/pagina-elementen/broodtekst/metatags, waarbij die laatste door Google inmiddels genegeerd worden vanwege het grote gesjoemel ermee door SEO-charlatans. Als jij goed gevonden wilt worden op 'brood' en/of 'tijgerbrood', moet je zorgen dat je op brood.com een site hebt staan met als eerste subdir brood.com/brood, pagina's die brood_tijger.html e.d. heten, met 'Brood - Tijger' als paginatitel, plaatjes erin die brood_tijger_fotootje.jpg heten, tekst die begint met "Brood komt onder andere in tijgervorm voor; tijgerbrood is lekker en daarom populair" en een metatag hebben met als eerste keyword 'brood' en als tweede keyword 'tijgerbrood'.

Maar DAT, wat ik al jaren doe, is niet wat deze charlatans doen: zij proberen Google te foppen, met trucs. Die worden dan stuk voor stuk weer ontdekt en geblokkeerd door Google. En als je dan als klant teruggaat naar de charlatan en klaagt zegt die: "Geen probleem, we hebben een nieuwe truc ontdekt. Kost u zo en zoveel." Gaat eindeloos door, dat kat- en muisspel.

3. Goed luisteren naar Google helpt, maar biedt geen zekerheid: of je hoog in zoekresultaten uitkomt, hangt af van de ingetypte zoeksleutel, maar ook van dat wat je concurrenten doen. En omdat Google de dienst uitmaakt kun je beïnvloeden, maar nooit zeker weten. Dat is bewuste politiek van Google: want als je wèl zeker zou kunnen weten, kunnen ze de adverteerstructuur die hun verdienmodel is, opdoeken.

4. De SEO-charlatans doen echter alsof die zekerheid niet alleen wèl bestaat, maar bovendien beheerst wordt, door hen.

En dat neem ik ze kwalijk. Want daardoor ben ik constant tijd kwijt aan uitleggen, van het bovenstaande, aan mijn klanten.

ZELFS als mijn klant goed weet op welke zoekwoordencombinaties hij zijn site gevonden wil laten worden, kan ik niet garanderen dat hem dat beter gaat lukken dan zijn concurrenten, omdat het aantal meespelende factoren te onbeheersbaar is. Neem alleen de domeinnaam al. Als 'brood' de gewenste zoeksleutel is, zal brood.nl altijd hoger uitkomen dan de website van mijn klant die klantnaam.nl heet. En dat kan ik niet verbeteren, omdat brood.nl al verkocht is aan de concurrent. Ik kan, kort en goed, niet meer dan beloven dat ik het zo goed mogelijk voor elkaar probeer te boksen. Dat dat vaak lukt, blijkt uit vindbaarheid bij combinaties waarop ik ingezet heb, en het feit dat ik de websites van sommige hoger uitkomende concurrenten OOK gebouwd heb.

Maar zelfs dan is het frustrerend te moeten merken dat mijn klant heeft leren geloven dat hoog uitkomen in zoekresultaten een exacte wetenschap is.

Die SEO-charlatans, daar zou een wet tegen moeten bestaan.